Заземление и молниезащита: вопросы и проблемы, возникающие при проектировании (серия вебинаров)

Данная серия мероприятий ориентирована на специалистов, проектирующих и эксплуатирующих средства современной молниезащиты, и призвана дать ответы на актуальные и наиболее спорные вопросы в данной области.

В молниезащите "межцарствие" – одновременно действуют два национальных документа по молниезащите, РД 34.21.122-87 и СО-153-34.21.122-2003 далеко не во всем согласованные. Дополнительную смуту вносит стандарт по молниезащите МЭК 62305, который потихоньку протаскивается в Россию. Есть еще и отраслевые стандарты по молниезащите, часто подготовленные случайными людьми. В такой ситуации трудно разобраться даже квалифицированным проектировщикам.

Для кого вебинары: для проектировщиков, электромонтажников, специалистов служб эксплуатации
Место проведения: онлайн (требуется доступ к Интернет с вашего компьютера)
Стоимость: бесплатно
Лектор: профессор Э.М.Базелян
Продолжительность каждого вебинара: 60-90 минут

Э. М. Базелян, д.т.н., профессор;
Энергетический институт имени Г.М. Кржижановского, г. Москва;
признанный отечественный Эксперт в области заземления и молниезащиты

Расписание мероприятий
Дата	Тип мероприятия	Тема
25.06.14	вебинар	«Вопросы и проблемы нормативной документации»
30.07.14	вебинар	«Защищаем частный сектор»
03.09.14	вебинар	«Для чего нужны УЗИПы»
08.10.14	вебинар	«Ответы на все вопросы!»
19.11.14	вебинар	«Расчет заземляющих устройств»
24.12.14	вебинар	«Проектирование молниезащиты для объектов нефтегазовой отрасли»
28.01.15	вебинар	«Особенности молниезащиты высотных сооружений»
18.03.15	вебинар	«Методы активного воздействия на молнию. Насколько эффективны и целесообразны активные молниеотводы»
13.05.15	вебинар	«Ответы на ваши вопросы по заземлению и молниезащите
25.11.15	вебинар	«Как же все-таки выбирать молниеотводы?»
08.12.15	видеолекция	«Ответы на вопросы проектировщиков»
20.01.16	видеолекция	«Молния и молниезащита в ЭНИН им. Г.М. Кржижановского»)
10.02.16	вебинар	«Ответы на вопросы об УЗИП»
08.06.16	семинар	«Молниезащита предприятий углеводородного топлива»
07.09.16	вебинар	«Применение тросовой молниезащиты»
05.10.16	вебинар	«Молниезащита эксплуатируемой кровли»
09.11.16	вебинар	«Заземление и молниезащита на строительных объектах (башенный кран, бытовки, контейнеры и пр.)»
07.12.16	вебинар	«Молниезащита и заземление объектов распределения жидкого и газообразного топлива»
01.02.17	вебинар	«Проектируем заземляющие устройства»
15.03.17	вебинар	«Роль молниезащиты и заземления в разделе «Электромагнитная совместимость»
26.04.17	семинар	«Открытый семинар для проектировщиков 2017»
20.09.17	вебинар	«Противоречия нормативной документации «Заземления и молниезащиты». Как правильно с ними работать?»
22.11.17	вебинар	«Происхождение зон защиты молниеотводов, их фактические возможности и негативное воздействие на оптимизацию внешней молниезащиты»
04.07.18	вебинар	«Электромагнитная совместимость с молнией. Постановка задачи и основные проблемы»
08.08.18	вебинар	«Что нужно рассчитывать для разрешения проблемы электромагнитной совместимости с грозовым электричеством»
05.09.18	вебинар	«Когда и какие УЗИП устанавливать?»
10.10.18	вебинар	«Молниезащита и пожарная безопасность»
21.11.18	вебинар	«Будущее отечественной молниезащиты (почти оптимистический вариант)»
27.02.19	вебинар	«Особенности молниезащиты в горной местности»
03.04.19	вебинар	«Скользящие разряды в молниезащите»
15.05.19	вебинар	«Программное обеспечение для расчета надёжности молниезащиты любого объекта за 30 минут»
19.06.19	вебинар	«Молниезащита больших территорий, например: парки, площадки и т.д.»
31.07.19	вебинар	«Молниезащита объектов, расположенных в условиях вечной мерзлоты»
11.09.19	вебинар	«Ответы на вопросы проектировщиков молниезащиты и заземления»
10.12.19	вебинар	«Вебинар «УЗИП и его плавкая вставка. Как выбирать и разумно использовать?»
дата уточняется	вебинар	«Вебинар «Что там за облаками?»
25.03.20	вебинар	«Вебинар «Импульсное сопротивление заземления молниезащиты»
29.04.20*	вебинар	«Вебинар «Почему работает DAS (Зеленая молниезащита)»
*Даты и темы вебинаров могут быть изменены

прошел 26.04.17

21. «Открытый семинар для проектировщиков 2017»

Для кого вебинар: для проектировщиков
Место проведения: Москва, ул. Новый Арбат, д. 36, здание Правительства Москвы.
Стоимость: бесплатно (обязательна предварительная регистрация).

В Москве 26 апреля 2017 года состоялся бесплатный открытый семинар по молниезащите и заземлению. Основной целью мероприятия станет обсуждение проблем электромагнитной совместимости при разряде молнии, а также волнующие всех вопросы по BIM-моделированию. К участию в семинаре приглашаются специалисты, проектирующие современные средства молниезащиты.

На семинаре рассмотрены 2 темы:

1. «Разработка проектных решений по молниезащите и заземлению на основании расчетов электромагнитных процессов»
Лектор: Эдуард Меерович Базелян, доктор технических наук, профессор, признанный отечественный Эксперт в области заземления и молниезащиты.

2. «Что такое BIM? BIM-технологии в проектировании заземления и молниезащиты»
Лектор: Сергей Владимирович Пучков, ведущий инженер-проектировщик в проектной компании LPG Engineering.

прошёл 20.09.17

22. Вебинар «Противоречия нормативной документации «Заземления и молниезащиты». Как правильно с ними работать?»

Лектор: Э. М. Базелян, д.т.н., профессор; Энергетический институт им Г.М. Кржижановского, г. Москва.

Для кого вебинар: для проектировщиков молниезащиты и заземления
Место проведения: онлайн.
Стоимость: бесплатно (обязательна предварительная регистрация).

На прошедших вебинарах в разной форме не раз затрагивались эти вопросы. К большому сожалению их актуальность не только не снизилась, но повышается с каждым годом. Удивительного в этом нет. Отечественная техника массово осваивает микроэлектронные приборы. Их работоспособность определяет надежность функционирования сложных и ответственных предприятий, остановка которых недопустима не только из-за высокой стоимости производимой продукции, но и в связи с необходимостью обеспечивать безопасность и комфортность проживания населения в обширных регионах.
Все больше практически значимых ситуаций, где на первый план выходит не защита оборудования от непосредственного контакта с каналом молнии, а надежная защита ее электрических цепей от электромагнитных наводок различного происхождения непосредственно или косвенно связанных с электромагнитным полем тока молнии. Возникшие в связи с этим обстоятельством новые требования к молниеотводам и их заземляющим устройствам до сих пор не нашли практически никакого отражения в отечественных нормативных документах.
Приходится напоминать, что "свято место пусто не бывает". Когда молчат официальные нормативные документы, общество самостоятельно формирует требования, далеко не всегда аргументированные, а подчас и откровенно вредные. Достаточно указать хотя бы на изолированные заземляющие устройства, которые в большинстве проектных решений никак не защищают от проникновения тока молнии к особо ответственным электрическим цепям.
Другую опасность представляют зарубежные производители. В интересах массой продажи своей продукции они предлагают готовые проекты молниезащиты, выполненные на основе стандартов МЭК. Не редкость, когда технические решения этих стандартов плохо стыкуются с практикой молниезащиты в России, а в ряде практически значимых ситуаций откровенно противоречат им.

Мы не раз приглашали зарубежных специалистов к открытой дискуссии. В ответ молчание, которое, правда, никак не мешает предлагать уже упоминавшиеся проектные решения.
Наконец, существует еще один блок противоречий. Он вызван практически невыполнимыми требованиями нормативных документов. Здесь проектировщик и монтажная организация поставлены перед несокрушимой преградой. Не редкость. чтобы обойти ее приходится идти на откровенную фальсификацию.
Прослушав вебинар, специалист вряд ли сможет игнорировать существующие нормативы. Но он сможет выбрать техническое решение, которое представится приемлемым по экономическим соображениям и позволит обеспечить надежность функционирования объекта в грозовой обстановке.

прошёл 22.11.17

23. Вебинар «Происхождение зон защиты молниеотводов, их фактические возможности и негативное воздействие на оптимизацию внешней молниезащиты»

Для кого вебинар: для проектировщиков, электромонтажников, специалистов служб эксплуатации
Место проведения: онлайн (требуется доступ к Интернет с вашего компьютера)
Стоимость: бесплатно
Продолжительность: 60-90 минут

Модельеры очень серьезно относятся к поговорке о том, что новое – это хорошо забытое старое. Раскраивая ткань, они нередко заглядывают в бабушкины сундуки, копируя складки и рюшечки из спрятанных там нарядов. Получается оригинально и ново. А что делаем мы в очередном проекте, размечая зоны защиты по давно забытым правилам? Редко кто задумывается, откуда взялись эти самые зоны и насколько они обоснованы. Никто ведь не ставил в чистом поле молниеотводов разной высоты, чтобы набрать статистику их поражения молниями. А если бы и поставил? Не хватит жизни, чтобы обосновать надежность защиты, скажем, на уровне 0,99. Как минимум, для этого потребуется проследить за сотней разрядов молнии, на что для молниеотвода высотой в 30 м потребуется приблизительно 1000 лет.
Неудивительно, что с появлением источников сверхвысокого напряжения еще в середине прошлого века молнию попытались моделировать длинной искрой. Наша страна была пионером в таких исследованиях. Так появились первые зоны защиты. На сегодняшние они походили слабо. Тогда никто не задумывался, что для надежной защиты молниеотвод обязательно должен превышать объект и тем значительнее, чем надежнее защита. Первые зоны защиты исходили из вершины молниеотвода, хотя это противоречило и физике, и здравому смыслу. Кстати, зоны защиты МЭК остались такими же и сегодня. Это не мешает их активно пропагандировать отечественным чиновникам от науки.
Интерес к лабораторным исследованиям защитного действия молниеотводов снова проявился в 70-х годах прошлого века и не исчез сегодня. Тогда уже понимали, что нельзя однозначно моделировать молнию длинной искрой, но надо попробовать определить физический механизм ориентировки молниевого канала. Нельзя сказать, что это удалось в полной мере, но общая картина прояснилась и на ее основе были созданы расчетные компьютерные модели. Главной проблемой стало их тестирование. Надежных данных было немного. Большинство было собрано на ВЛ высших классов напряжения благодаря усилиям СИГРЭ. Надежную обработку этих данных выполнили в нашей стране. У нас же была накоплена статистика поражений молниями Останкинской телебашни. На ее основе были протестированы молниеотводы в экстремально большой высоты.
Так оформилась вероятностная методика оценки надежности работы молниеотводов. Достоверность ее не слишком велика. В лучшем случае можно рассчитывать на выбор молниеотводов при требуемой надежности в 0,999, хотя сегодняшней технике требуется больше.

Зоны защиты в РД 34.21.122-87 и в СО-153-34.21.122-2003 тоже построены по вероятностной методике. Хотя лучше было бы просто отказаться от зон защиты. Здесь специалисты оказались в плену традиций. На деле же зоны защиты в виде конических поверхностей, к которым все привыкли, далеко не единственные. Принципиально можно построить зоны и совсем другой конфигурации. Представление о зоне защиты неоднозначно в своем математическом принципе и фактическую надежность защиты объекта, находящегося в ее объеме, нельзя определить достоверно. Иногда погрешность превышает порядок величины. Как правило, проектируя молниеотводы по зонам защиты, специалист существенно завышает их высоту. Сегодня это не просто лишние деньги. Неоправданно высокие молниеотводы притягивают к объекту повышенное число молний, которые возбуждают электромагнитные наводки. Их воздействие на современные объекты подчас опаснее прямого удара молнии.
Наконец, едва не самое главное. В лучшем случае типовые зоны защиты можно построить для двух однотипных молниеотводов. В стандарте МЭК нет даже и этого. Там даны зоны защиты только для одиночных молниеотводов. Коллективного действия многократных молниеотводов зонами защиты не учесть, хотя именно благодаря ему удается существенно снизить высоту молниеотводов, сохранив требуемую надежность защиты. Отказ от использования зон защиты неизбежен. Чем раньше на него решится проектировщик, тем качественнее будут его проекты. Все необходимые расчетные средства для этого существуют и доступны уже сегодня.

прошёл 4.07.18

24. Вебинар «Электромагнитная совместимость с молнией. Постановка задачи и основные проблемы»

Слово автора: Год назад специалисты ZANDZ предложили мне продолжить серию книг о молнии и молниезащите. Предложение оказалось как нельзя более своевременным из-за массового увлечения smart-системами в самых различных областях современной техники. Всех их объединяет наличие единого управляющего блока, который, собирая информацию от многочисленных датчиков и сравнивая ее с ранее поступившей, автоматически вырабатывает очередную управляющую команду. Управляющий блок должен быть надежно защищен от электромагнитных воздействий. Организация резерва здесь не спасает, потому что резерв должен быть горячим, иначе ему не будет доступна предыстория подачи управляющих команд. Электромагнитное поле молнии, повреждая основной блок, при такой ситуации выведет из строя и резервные устройства. Без защиты здесь не обойтись.
Новая книга, небольшая по объему, писалась трудно. Очень хотелось показать природу электромагнитных воздействий молнии, избежав аналитических расчетных сложностей, типичных для монографий по ЭМС. Познакомившись с содержанием книги, инженер должен понять, что проблема ЭМС с молнией – неотъемлемый элемент традиционной молниезащиты. Рационально подходя к выбору молниеотводов, их токоотводов и заземляющих устройств, можно частично, а иногда и полностью избежать применения специальных средств (УЗИП) для ограничения импульсных наводок, в целом достаточно дорогих и не всегда надежных.

Отношение к УЗИП в книге подобно отношению грамотного врача к сильнодействующим лекарствам – с ними не надо спешить, лучше сначала попробовать то, что наверняка меньше повредит больному. По содержанию книги запланировано 3 вебинара.
На вебинаре вы узнает о природе опасных электромагнитных воздействий молнии и о возможности их ограничения традиционными средствами молниезащиты с количественной оценкой эффективности и технических возможностей каждого.

прошёл 8.08.18

25. Вебинар «Что нужно рассчитывать для разрешения проблемы электромагнитной совместимости с грозовым электричеством»

Для кого вебинар: для проектировщиков молниезащиты и заземления
Место проведения: онлайн (требуется доступ к Интернет с вашего компьютера)
Стоимость: бесплатно
Продолжительность: 60-90 минут

Серия вебинаров "Электромагнитная совместимость с молнией" — новая книга профессора Э.М. Базеляна

Второй вебинар поставит своей задачей конкретный рассказ об инженерных методах оценки параметров, необходимых для определения практической опасности электромагнитных воздействий. Частично этот вопрос уже затрагивался в наших вебинарах. Теперь речь пойдет о самых простых, но достоверных расчетных приемах.

прошёл 5.09.18

26. Вебинар «Когда и какие УЗИП устанавливать?»

Серия вебинаров "Электромагнитная совместимость с молнией" — новая книга профессора Э.М. Базеляна

Третий вебинар непосредственно коснется УЗИП. Важно знать, когда оправдано их применение и как подходить к выбору УЗИП для конкретной электрической цепи. Особое внимание будет уделено вопросам, которые ускользают от производителей УЗИП, но очень важны для практического применения.

прошёл 10.10.18

27. Вебинар «Молниезащита и пожарная безопасность»

Невзирая на температуру в 30 000 К молния очень неважный поджигатель. Продукты горения эффективно выбрасываются сверхзвуковой ударной волной, настолько сильной, что она в состоянии погасить авиационную турбину. Тем не менее, пожары есть и за них в ответе многокомпонентные молнии. В паузах между компонентами по каналу молнии протекает ток порядка 100 А. Ударной волны он не вызывает, но поддерживает температуру в канале на уровне 6000К – примерно столько же, что и в дуге сварочного аппарате.
Предписания пожарной инспекции внесли достаточно много проблем в нормативные документы по молниезащите и далеко не все они представляются сегодня бесспорными. Разговор приходится вести о целесообразности установки отдельно стоящих молниеотводов, об использовании тонких современных металлических кровель, о прокладке токоотводов по поверхности горючих декоративных покрытий стен здания, об опасности незавершенных плазменных каналов, контактирующих с горючими газовыми выбросами в атмосферу.
Наконец, снова надо вернуться к оценке эффективности молниезащитных сеток, которые продолжают широко использоваться в градостроительстве, и к опасности искровых каналов, распространяющихся вдоль поверхности грунта на десятки метров. Здесь вполне достаточно путаницы и нет вполне надежных мероприятий, которые стали едва ли не традиционными в практической молниезащите.

прошёл 21.11.18

28. Вебинар «Будущее отечественной молниезащиты (почти оптимистический вариант)»

Успех в совершенствовании средств и методов молниезащиты определяется:

разработкой мероприятий по активному воздействию на разряд молнии,
совершенствованием национальной нормативной базы,
уточнением фактических данных о грозовой активности на территории России и статистики параметров тока молнии при ее ударах в объекты обычной высоты, а не в высотные сооружения.

Методы активного воздействия на молнию хорошо разработаны. Они сводятся к формированию импульсов высокого напряжения, инициирующих более раннее развитие встречного лидера и (или) ускорение его развития, к использованию экранирующего эффекта объемного заряда короны, формирующейся в электрическом поле грозового облака без дополнительных источников высокого напряжения, созданию искусственного аналога встречного лидера в виде быстро растущего высоко проводящего элемента или лазерной искры. Подавляющее большинство этих методов пригодно для управления молнией в научных целях. Их массовому использованию в практической молниезащите препятствует высокая стоимость и достаточно низкая надежность.
Российские нормативные документы по молниезащите сильно отстали от запросов ведущих отраслей техники и от современных представлений о грозовом электричестве. Внедрение стандартов МЭК в отечественную проектную практику в форме ГОСТ Р не только не спасает от массовых ошибок, но и игнорируя отечественный опыт практической молниезащиты, препятствует внедрению качественно новых технологических разработок.
Без разработки национального нормативного документа по молниезащите ее дальнейшее совершенствование не представляется возможным.
Россия является единственной из технически развитых стран, которая не обладает национальной системой дистанционной регистрации грозовой активности. Тем самым проектировщик лишается основы для технико-экономического обоснования выбранных средств и методов молниезащиты. Надо полагать, что все локальные попытки собственных разработок системы дистанционной регистрации не приведут к успеху. Здесь необходимо опираться на накопленный опыт передовых стран, централизованно эксплуатирующих дистанционные системы в течение десятков лет.

Все практические расчеты перенапряжений и электромагнитных наводок от молнии базируются на статистике токов молнии, записанных прямыми осциллографическими методами исключительно на высотных сооружениях. Есть достаточно весомые основания считать подобную статистику функцией высоты объектов, на которых выполняются измерения. Это вынуждает организовать наблюдения за объектами ординарной высоты, поскольку использование любых дистанционных методов регистрации токов молнии связаны с погрешностью на уровне значащей величины. Отечественная практика обладает регистраторами тока молнии с хорошим временным разрешением. Они достаточно дешевы, не нуждаются в техническом обслуживании в течение всего грозового сезона и в состоянии сформировать надежную статистику токов молнии не более/, чем за 10-летний срок наблюдения. Набор такой статистики поставит отечественную молниезащиту на достоверную технико-экономическую основу.

прошёл 27.02.19

29. Вебинар «Особенности молниезащиты в горной местности»

прошёл 03.04.19

30. Вебинар «Скользящие разряды в молниезащите»

прошёл 15.05.19

31. Вебинар «Программное обеспечение для расчета надёжности молниезащиты любого объекта за 30 минут»

Проект ZANDZ продолжает цикл обучающих мероприятий. 15 мая в 11:00 (МСК) мы проведем для Вас вебинар касающийся ПО для расчета надёжности молниезащиты.

В первой части вебинара профессор Эдуард Меерович Базелян расскажет подробнее о программном обеспечение для расчета надежности молниезащиты:

Обоснование предложенной расчетной методики, которая основана на результатах исследования длинной искры, показавшей большой разброс траекторий и пробивных напряжений. Причем статистическая методика использует эти факты, хотя и в упрощенном виде.
Методика снижения высоты молниеотводов при использовании многоэлектродных систем, для которых нет зон защиты.
Необходимость обеспечения защиты от прямых ударов молнии молниеотводами возможно малой высоты (связано с проблемой ЭМС).
Общие положения методики при переносе на реальные объекты. Основные достоинства и недостатки.

Во второй части вебинара, технический специалист по заземлению и молниезащите Денис Поздняков подготовит пример расчёта молниезащиты для объекта с плоской кровлей используя программное обеспечение в 2х вариантах (с использованием высоких и низких молниеприёмников) и проведет сравнение полученных результатов. Продолжительность вебинара 90 минут. Регистрируйтесь!

прошёл 19.06.19

32. Вебинар «Молниезащита больших территорий, например: парки, площадки и т.д.»

Самый главный вопрос – надо ли защищать от молнии большие территории, а если надо, то что именно и каким способом. Первое, что приходит на ум, это парки и лесные массивы. С ними легче всего разобраться и убедиться, что без молниезащиты здесь можно вполне обойтись, если понимать, как себя правильно вести в грозовой обстановке.

Тем не менее, опыт защиты больших территорий накоплен и именно на его основе сегодня тестируются практически все методики оценки защитного действия молниеотводов. Речь идет о воздушных линиях электропередачи высокого напряжения. Их контролируемая длина исчисляется сотнями тысяч километров. За грозовой сезон линия длиной порядка 100 км принимает на себя несколько десятков ударов молнии. Для ее защиты применяются тросовые молниеотводы, методика расчета которых очень хорошо отработана. К сожалению, приходится признать, что проектировщики не спешат использовать опыт применения грозотросов для других технических объектов. Большие площади электрических подстанций, резервуарных парков, нефтеперекачивающих станций до сих пор по не вполне понятной причине защищаются стержневыми, а не тросовыми молниеотводами. Это дорого и не очень надежно.

В последние годы удалось показать, что защитное действие системы тросовых молниеотводов (мультитросовая система) удается существенно усилить благодаря экранирующему эффекту объемного заряда короны, которая возбуждается в электрическом поле грозового облака без каких-либо дополнительных источников высокого напряжения. Применение системы коронирующих грозотросов позволяет не только зашитить большую территорию от прямых ударов молнии с надежностью не менее 0,999, но и существенно понизить уровни электромагнитных наводок на электрические цепи защищаемого объекта.

Эти и другие вопросы, касающиеся молниезащиты больших территорий, будут более детально раскрыты профессором Эдуардом Мееровичем Базеляном в ходе вебинара.

прошёл 31.07.19

33. Вебинар «Молниезащита объектов, расположенных в условиях вечной мерзлоты»

Частота гроз в в некоторых районах вечной мерзлоты не так уж сильно отличается от той, что характерна для средних регионов России. О широтном изменении параметров тока молнии вообще мало что известно. По последним данным такой зависимостью приходится пренебрегать, полагая, что статистика токов молнии в Нигерии и в Якутии одинакова. То же приходится допускать и в отношении процесса ориентировки молнии. Правда, в вечномерзлых грунтах трудно обеспечить низкое сопротивление заземления молниеотвода, но по всем известным исследованиям сопротивление заземления мало влияет на эффективность работы молниеотвода. Тем не менее, в районах с высоким удельным сопротивлением грунта рекомендуется эксплуатировать линии электропередачи без их защиты грозотросами. В эффективности грозотросов при этом никто не сомневается, но их защитное действие сводится на нет очень высоким напряжением на сопротивлении заземления опор. Происходит обратное перекрытие фазной изоляции, отключающее линию. Вопрос о сопротивлении заземления становится наиглавнейшим. В районах вечной мерзлоты часто не удается выполнить требования по сопротивлению заземления, которые содержатся в действующих нормативных документах, а потому не удается обеспечить электробезопасность в области растекания тока молнии и снизить перенапряжения в подземных коммуникациях до допустимого уровня даже в том случае. когда используются химически активные заземляющие электроды. Сегодня разрешены далеко не все проблемы, но достаточно эффективные технические решения существуют и именно на них надо ориентироваться.

прошёл 11.09.19

34. Вебинар «Ответы на вопросы проектировщиков молниезащиты и заземления»

Вебинар с ответами на вопросы участников наиболее труден для ведущего. Тематика вопросов самая разная, они редко увязаны друг с другом. Очень сложно отыскать связующий стержень, чтобы добиться идеологического единства рассказа.

Планируемый вебинар «Ответы на вопросы проектировщиков молниезащиты и заземления» на 11 сентября – счастливое исключение. Есть по крайней мере два ключевых вопроса. Первый из них, с некоторым физическим креном, предлагает пояснить природу образования сильного электрического поля у наземных сооружений в грозовой обстановке и проследить за последствиями воздействия этого поля на разряд молнии. Фактически речь идет о механизме работы молниеотводов, с которыми и сегодня далеко не все ясно в прикладном отношении.

Второй вопрос сугубо практический. В нашей стране вполне достаточно мест с очень плохими грунтами. Кроме вечно мерзлых грунтов речь идет о скальных грунтах, песках и других породах с малым количеством влаги. Есть жесткие требования ПУЭ и их надо неукоснительно выполнять. Вопрос, как это сделать с минимальными материальными потерями. Наверное, даже у самого самоуверенного специалиста не хватит смелости заявить, что ему известны оптимальные решения. Но попытаться объективно проанализировать ситуацию – полезно для всех.

Со многими частными вопросами ситуация много проще. Жаль только, что большинство из них рождает наша привычка к трафаретным решениям. От них очень трудно избавиться.

Надеюсь, что ряд совсем новых вопросов будет задан в процессе вебинара. На них будет зарезервировано время.

Кроме того, профессор Эдуард Меерович Базелян ответит на нижеперечисленные вопросы, заданные вами ранее.

Вопрос 1
Какую методику можно использовать для расчета зон молниезащиты ПС молниеприемниками разных высот?

Вопрос 2
Сейчас набирает обороты строительство зданий центров обработки данных (ЦОД) или перепрофилирование зданий иного назначения для целей использования их в качестве ЦОД. Как лучше защитить ЦОД, оборудование находящиеся в нём, а также оборудование находящиеся на кровле здания (холодильные машины и установки систем ОВ)? Будет - ли это тросовый молниеприёмник, покрывающий собой всю площадь здания, или это могут быть стержневые молниеприёмники, установленные непосредственно на защищаемом оборудовании / рядом с ним, или что-то ещё?

Существуют ли статические данные, с описание достоинств и недостатков, по наиболее распространённым способам молниезащиты, применительно к нескольким видам зданий и сооружений, в зависимости от места их расположения, размеров, назначения и т.п?
Спасибо за ответы.

Вопрос 3
Есть гараж, электроснабжение выполнено проводом СИП-4 2х16. По ПУЭ, 7.2.22 необходима установка УЗИП. Молниезащиты нет, стены шлакоблок, кирпич, крыша покрыта профлистом, рядом металлическая труба-опора, на которую приходит СИП и спускается и вводится в гараж. Предполагается зарядка аккумулятора интеллектуальным зарядником без отключения от электроники автомобиля. Прошу посоветовать тип УЗИП - на опоре, или в щитке, предположительно комбинированного типа 1+2+3 класса. Хотя бы по характеристикам. Заранее благодарю.

Вопрос 4
В частном доме : стоит ли делать отдельные заземления молниезащиты для УЗИПов 1 класса во вводном щите и для УЗИПов 2 класса в распредщитке дома?

Нормально в частном доме ставить в сводном щитке со счётчиком УЗИПы 1класса, а в распределительной щитке дома - УЗИПы 2класса. Как в этом случае выглядит прохождение через эти УЗИПы 2класса - тока молнии из заземления в провода питающей сети? УЗИПы гарантированно выйдут из строя? Что порекомендуете от молнии, поступающей внутрь дома через светильники наружного освещения дома, ВЛ на хозяйственные постройки на участке? Ставить на эти глубокие вводы в сердце электросистемы - стандартные наборы УЗИПов 1класс + 2класс?

Вопрос 5
Рaзработаны ли требования по исполнению опор для мультитросовой защиты в части вопроса экранирования?

Вопрос 6
Есть объект на Дальнем Востоке, в районе Байкала, на котором проектирую здание, а заземление и молниезащиту делает смежная организация. Очень плохие грунты. 0,2м-растительный слой, дальше-песок и граниты. грунтовые воды не нашли. И эти грунты промерзают на глубину 3,2-3,6м. Не вечномерзлые, но почти.. Какие значения сопротивления заземляющего устройства для ЭБ и молниезащиты стоит взять? 10-20 Ом тяжело выдержать. 40 Ом для ЭБ и 40-100 Ом в импульсном режиме? Про электролитические заземлители Зандз и другие производители говорят, что могут не помочь. как быть? менять грунт? или электролитич заземлитель на глубине 4м, где грунт не промерзает?

Вопрос 7
Какие документы регламентируют таблицы расчётов: высота высотной опоры, толщина троса?
Возле высотной опоры всё равно используется стержневой подход (гибрид)?
Какие характеристики имеет химический электрод?a

Вопрос 8
Мачта связи в чистом поле высотой 20 метров, всегда раньше в проектах защищали обычным стержневым электродом. Сейчас я так понимаю надо было применять DAS). Это верно?

Вопрос 9
Молниезащита высотных зданий со стеклянными - мозаик фасадами".
Себя считаю опытным проектировщиком, 36 лет работаю в основном как проектировщик разделов ЭО, ЭМ, ЭС.
Работал в Москве 8,5 лет, проектировал много объектов в Москве, Московской области и вообще в Р.Ф. Сейчас работаю в г. Белград Сербия, но и дальше проектирую для Р.Ф.
Знаю хорошо Российские нормативные документы РД 34.21.122-87 и СО 153-34.21.122-2003, Европейские стандарты EN 62305 -1 ... EN 62305 -5 и американский стандарт NFPA 780.
У меня сейчас интересный объект жилой дом 40 этажей в г. Белград, высотой 155м. Фасад у этого объекта типа "мозаик" где каждая панель отдельный остров которые изолированы друг от друга пластиковыми и резиновыми прокладками.
Фасад производства Немецкой фирмы SCHUCO.
Вот ссылки на конструкцию фасада и способ монтажа:
https://www.youtube.com/watch?v=adfn9y-He7Q
https://www.youtube.com/watch?v=ayYeghds0oE
По молниезащиты фирма SCHUCO предложила решение показанное в анимации:
Thunderbolt SCHÜCO USC 65_music3.mp4
Они выполнили соединение наружной и внутренней части окон согласно детали:
Detail outdoor-indoor part.pdf
Оцинкованная лента которая устанавливается на бетонную плиту под стяжкой проходит до ближайших молниеотводов которые выполняются оцинкованной лентой в ж/б колоннах конструкции здания.
Проблема в том что оцинкованная лента проходит прямо под напольными конвекторами, иногда расстояние менее 10мм.
Здесь по моему мнению и мнению коллег из нашей фирмы две проблемы:
1. В случае попадания молнии при боковом ударе, все внутренние окна будут под высоким напряжением и если человек в момент удара стоит рядом с окном или держится за конструкцию окна попадает под очень высокое напряжение порядка несколько кВ.
2. Потому что оцинкованная лента проходит очень близко напольным конвекторами и на большом протяжении (иногда и 2,8м) возможны наводки на питающий и управляющий кабель напольного конвектора, тем самым переход наводок на внутреннее электричество квартиры, а там система умного дома и т.п.
Согласно стандарту EN 62305 -3 который в Сербии носит обозначение SRPS EN 62305 -3 категория объекта 1-я, окошка молниеприемной сетки на кровле 5х5 м, молниеотводы на 10 м. Для защиты от боковых ударов молнии последних 20% здания мы должны защищать как кровлю, ячейки должны быть не более 5х5 м. Ниже 80% здания горизонтальные соединения должны быть на расстоянии не более 20 м, а вертикальные не более 10м.
Наше решение сделать наружную Фарадееву клетку.
Оно показано на чертежах в приложении к этому письму.
На кровле сетка фасадов подключается к молниеприемной сетки кровли, а внизу на заземлитель объекта.

Полный список вебинаров смотрите на отдельной странице

прошёл 10.12.19

35. Вебинар «УЗИП и его плавкая вставка. Как выбирать и разумно использовать?»

Данный вебинар далеко не первый в серии вебинаров профессора Эдуарда Мееровича Базеляна в отношении использования УЗИП. Тем не менее в Технический центр ZANDZ постоянно поступают вопросы, касающиеся выбора самого защитного устройства и вспомогательных средств, которые должны сработать в аварийных ситуациях. Часть этих вопросов уже не раз рассматривалась.

10 декабря 2019 года на вебинаре предполагается детально рассмотреть следующие вопросы:

Когда технико-экономически оправдано использование УЗИП.
Как оценить ток молнии, на который должен быть рассчитан УЗИП.
Как определить уровень напряжения, которое должно быть на выходе УЗИП.
Как подобрать плавкую вставку к УЗИП и что делать, если такой подбор невозможен.
Есть ли альтернатива плавкой вставке.
Когда приходится прибегать к последовательной установке нескольких УЗИП.

Все перечисленные вопросы будут проанализированы так, чтобы проектировщик располагал конкретным алгоритмом для своих расчетов и, по возможности, достаточно простыми расчетными формулами.

(вебинар перенесён, обновлённая дата будет опубликована позднее)

36. Вебинар «Что там за облаками»

Когда в конце прошлого века удалось заглянуть за границу тропосферы, наблюдателям открылась потрясающая картина. Даже многокилометровая молния не идет с ней ни в какое сравнение. Сегодня многое из увиденного объяснено и описано количественно. Эти описания тесно связаны с тем, что поясняет грозовые явления под облаками и потому важны для практики.
Мы не так много знаем о рождении молнии. Облеты облаков мало что дали. Измеренная там напряженность электрического поля оказалась не больше 5 кВ/см –для ионизации воздуха надо по крайней мере в 5 раз больше. Не взирая на столь слабое поле молнии в облаках рождаются. Каким образом? Однозначного ответа пока нет.
Сегодня накоплено достаточно регистраций молний, устремившихся к земле. Оказывается это только одна часть картины. Другая скрыта в облаках. У канала, движущегося к земле, всегда существует близнец. Он направлен вверх, за границу тропосферы и от его развития существенно зависит ток молнии – ее главный поражающий фактор. Вот и получается, что для практической молниезащиты процессы за облаками важны и интересны.
Ну а потом есть же простая человеческая любознательность. Любой космический корабль проникает за облака и его судьба никому из нас небезразлична.
Приходите за уникальными знаниями на вебинар с профессором Эдуардом Мееровичем Базеляном!

прошел 25.03.20

37. Вебинар «Импульсное сопротивление заземления молниезащиты»

В первой части вебинара лектор ознакомил с методикой экономичного расположения электродов. Во второй части рассказал как минимизировать неопределенность оценки импульсных характеристик заземлителя.

прошел 29.04.20