Вебинар «Молниезащита и заземление объектов распределения жидкого и газообразного топлива», страница 2

Восемнадцатый вебинар из серии "Заземление и молниезащита: вопросы и проблемы, возникающие при проектировании"

Текст вебинара. Страница 2

Быстрая навигация по слайдам:

— А что хотелось бы полностью отказаться от установки молниеотводов на предприятиях нефтяной и газовой отрасли. Я понимаю, что я говорю сейчас какую-то крамолу с позиции очень многих проектировщиков. Я понимаю, что сейчас Гостехконтроль, который услышит эти слова, скажет, что такого руководителя вебинара надо гнать в три шеи. Тем не менее, основания это говорить у меня есть вот по какой причине. Я уже говорил, что современные резервуары имеют толщину стенки не меньше 4 мм стали и это значит, никакой удар молнии не в состоянии проплавить или перегреть эту стенку и вызвать возгорание чего-то во внутреннем объёме. Это положение абсолютно непреложно, оно проверено в очень многих странах и ни у кого не вызывает никаких сомнений. Второе дело – мне возразят, что молниеотводы нужны для защиты зон взрывоопасных газов, которые по российским стандартам обязательно должны включаться в объем зоны защиты. Я уже говорил и повторю еще раз, что для поджога этих газов вовсе не нужен их контакт с каналом молнии, достаточно контакта с любым коротким незавершенным разрядом, который может развиваться от ограждения резервуарного парка, от лестницы, от дыхательного клапана, и наконец, просто от лопаты, которую дядя Вася забыл. Понимаете? Достаточно любого короткого разряда, который возникнет в электрическом поле атмосферы, без какого-то не было удара молнии. Более того, я готов утверждать следующую вещь. Две известные аварии на российских резервуарных парках, которые были в 2009 году и привели к пожару, в котором сгорели в одном случае два двадцатитысячных резервуара, а в другом случае два пятитысячных резервуара, не были вызваны прямыми ударами молнии в эти резервуары. Пожары развивались за счет того, что незавершенные искровые разряды поджигали газовые выбросы в атмосферу, а за счёт плохой работы огнепреграждающей системы, пламя проникало во внутренний объем резервуара. И беспокоиться надо не о защите прямых ударов молнии, а беспокоиться надо о нормальной работе огнепреграждающих систем. Так вот теперь, что мы пытались сделать?

— Так вот, о чем идёт речь? Сначала я хочу сказать о следующем. Из-за того, что снять молниеотводы всё равно Гостехнадзор никто и никогда не позволит, самое разумное обойтись в этом случае малой кровью. Что значит обойтись малой кровью? По моим представлениям обойтись малой кровью – это значит отказаться от стержневых молниеотводов. Не запрещается использовать на резервуарных парках тросовые молниеотводы. Если вы используете тросовые молниеотводы и протяните их по всей территории резервуарного парка, то в этом случае эффективность защиты у вас окажется намного выше, чем от стержневых молниеотводов. А вы добьетесь следующей вещи, во-первых, надёжность защиты стержневых молниеотводов, она намного меньше чем тросовых. Тросовые молниеотводы защищают существенно большее пространство существенно с большей надёжностью.

— Теперь о заземлителях. Это ужасно больной вопрос. Вопрос о том, каким должен быть заземлитель молниеотвода задается постоянно. А теперь спрашивается, а как он нормируется. Если он нормируется в нормативных документах общероссийских, то в СО-153 об этом нет ни единого слова, там вообще никаких норм нет. А что касается РД34, то в РД 34 нормировано не сопротивление заземления, в РД 34 нормированы типовые заземлители. Что эти типовые заземлители могут либо фундамент-опора, либо трёхстержневая система, либо двухстержневая система. И не зависимо ни от кого грунта, у вас получается, что вы может использовать такую систему. Что же эта система будет давать, если вы её действительно начнете применять для молниезащиты? Смотрите, эта зависимость показывает, как меняется сопротивление заземления такой системы в разных грунтах. Если у вас удельное сопротивление грунта доходит до 5000 Ом м, а такое вполне возможно, то получается, что у вас сопротивление заземления молниеотвода будет в несколько сотен Ом. Спрашивается: а для кого это важно? Если говорить о работе самого молниеотвода, то работа самого молниеотвода вообще не зависит от сопротивления заземления. Было бы оно какое-нибудь, будет оно 100 Ом или 10 Ом, надёжность защиты от прямых ударов молнии, от этого абсолютно никак не изменится.

— И этот прямой обман, он в какой-то степени узаконен и стандартом «Газпрома» и в какой-то степени другими стандартами. Например «Газпром» разрешает там, где не получается ничего путного, менять грунт, сделать замену – засыпку. Мы посчитали, о каких засыпках может идти речь. Речь идти может о засыпках, которые исчисляются десятками тысяч кубов. Я видел результат работы, я видел территорию в сотни метров в длину и в сотни метров в ширину, где был заменен грунт. Это сумасшедшая работа, это очень тяжелая работа, это очень дорогая работа, а самое главное – это не очень-то работа.

— А какова кратность изменения сопротивления заземления? Во сколько раз снижались эти сопротивления заземления во времени? Те две кривые, которые здесь есть: одна и вторая – это два образца активно химических электродов, и срок, который здесь просмотрен – 15, года. Коэффициент изменения сопротивления заземления – 2 – 3. Это что значит? Если вы купили химический активный электрод, поместили его в землю, то благодаря этому сопротивлению заземления будет снижено примерно в 2 – 3 раза, но не больше. Если вас устраивает такое снижение сопротивление заземления, вы можете обратиться на одну из фирм, их много в Интернете и купить такие заземлители. Что меня здесь напрягает? Меня напрягают две вещи. Первая вещь, вот какая. Испытания, которые я вам показываю по сути дела в России единственные. В других грунтах, а в первую очередь в вечномерзлых и в грунтах скальных, где очень плохие сопротивления заземления, такую работу не провёл. И я начал искать следы такой работы у фирм, которые изготавливают за рубежом эти самые электроды в расчете на то, что может быть они проводили такие вещи. Ничего подобного, тоже не проводили. Откуда они взяли свои рекламные цифры, не знает никто. Для того чтобы понять насколько эффективные химические активные электроды, в какой-то степени они будут обязательно эффективны. Нужно провести такие испытания в высокоомных грунтах, в первую очередь в сухих, в скальных и вечномерзлых. Пока, к сожалению, этого нет. Второй момент, вот какой. Мы проводили эти испытания в течение полутора лет. А дальше что? Рано или поздно химия то вся кончится. Сколько времени она будет работать? Это тоже вопрос очень серьёзный и пока, к сожалению, на этот вопрос нет ответа.

— А что делать с этим? Ясно одно, что требование нормативного документа о том, что зона взрывоопасного газа может зайти в зону защиты молниеотвода – это требование оно не вредное, но бесполезное, потому что эта самая зона может, например, взорваться за счёт того, что от боковой поверхности того же молниеотвода может развиться разряд, который её подожжёт.

Полезные материалы для проектировщиков:

• Вебинары с ведущими экспертами отрасли
• Все для расчётов заземления и молниезащиты
• Полезные материалы: статьи, рекомендации, примеры

Вебинар "Программное обеспечение для расчёта надёжности молниезащиты любого объекта за 30 минут." Страница 3 Вебинар "Молниезащита больших территорий: парки, площадки, территории заводов." Страница 1 Вебинар "Молниезащита больших территорий: парки, площадки, территории заводов." Страница 2 Вебинар "Молниезащита больших территорий: парки, площадки, территории заводов." Страница 3