Открытый семинар «Проектирование молниезащиты». Проектирование на основании расчетов электромагнитной совместимости. Часть 2

— А есть еще один вид наводок, который уже напрямую зависит от сопротивления заземления. Посмотрите, что я нарисовал. У меня здоровый бак, предположим, что это газгольдер, здоровый бак с какими-то химическими продуктами. Радиус этого бака где-нибудь метров 10 хотя бы. Теперь грозовая обстановка, в грозовой обстановке движется молния, она в бак не попадает, она где-то там идет по соседству с этим самым баком. Что получается? Тогда этот канал молнии несет на себе от грозового облака отрицательный заряд. И по закону электростатической индукции на баке набирается положительный заряд. Помните, волосы терли расческой, а потом ловили бумажки? Если взять практическую ситуацию, то речь пойдет вот о чем, емкость такой штуки где-нибудь на уровне 1000 пкФ, а то и 2000 или 3000 пкФ. Напряжение, которое создает лидер молнии, движущийся не очень далеко от этого бака у поверхности земли, вполне может быть 100 кВ/м. Теперь средняя высота пусть будет 10 метров, значит напряжение, которое будет эквивалентно тому месту, где положен этот бак, это будет 100х10 – 1 млн В. Если вы возьмете 1 млн В и умножите на емкость 1000 пкФ, получится заряд – 1 мКл, вроде бы заряд маленький, смотрите 1 мКл. Но что будет дальше? А дальше будет вот что, канал промахнулся, он ударил в землю и очень быстро с очень большой скоростью его заряд будет нейтрализован. Это значит что положительный заряд, который наведен на бак, освободится. А что значит, он освободится? Он стечет в землю через сопротивление заземления. И если за 1 мкс стечет заряд 1 мКл, то на сопротивление заземления в 20 Ом, наберется напряжение в 20 кВ, вот какая наводка. И эта наводка напрямую зависит от того с каким сопротивлением заземления у вас работает эта система. Здесь зависимость, к счастью, прямая. И здесь изменяя сопротивление заземления, скажем, взять вместо 20 Ом - 1 Ом, и у вас вместо 20 кВ будет наводка всего в 1 кВ. Это хорошо и это приятно.

— А теперь я хочу поговорить вот о чем, я хочу вам показать, а в чем же собственно проблема расчета этих самых наводок. Понимаете, эти задачи, к сожалению, не всегда просты не только для проектировщиков, они далеко не всегда просты для специалистов по электромагнитным воздействиям вообще. Первая вещь, вот какая, посмотрите, это стандартная формула для расчета напряженности магнитного поля. Ток надо поделить на 2π и на расстояние. Эта формула на самом-то деле верна в единственном случае, когда у вас проводник с током бесконечно длинный и ток во всех сечениях этого проводника одинаковый, тогда эту формулу можно применять. А что бывает с молнией? А с молнией бывает ситуация совсем другая, когда канал молнии ударяет в землю, то именно с этого момента начинается ток молнии. Что это такое? Это волна, которая снимает и нейтрализует заряд с канала, и эта волна от земли к облаку движется с вполне конечной скоростью. И эта скорость не такая уж и высокая с тех позиций, которые нам нужны. В среднем это скорость где-нибудь в 1/3, в 1/2 скорости света. И у вас получается вот какая вещь, молния – это не канал с током бесконечной длины, а это канал с током, который постепенно увеличивает свою длину по мере того, как эта волна бежит вверх. И скорость, с которой бежит эта волна сегодня это вопрос, на который специалисты по физике молнии толком ответить не могут.

— Я делаю вот какой расчет, у меня волна тока бежит со скоростью примерно 100 м/мкс, это 1/3 скорости света, и такую скорость действительно регистрировали в экспериментах. А дальше у меня построены кривые напряженности магнитного поля во времени на разном расстоянии от канала молнии. Смотрите 20 м, 50 м, 100 м, и чем дальше находится точка от канала молнии, тем медленнее там растет напряженность поля. И это значит, если вы будете считать по скорости роста тока 2х1011, которая записана в стандарте МЭК или переписана в РД-34, в СО 153 и так далее, вы хорошо наврете. Наврете в повышенную сторону. Но что значит, наврать в повышенную сторону? Это значит, что вы заставите людей устранять несуществующие наводки, истратив на это огромные деньги. Два дня назад была большая токовища по поводу того, а каким должен быть идеальный генератор, который воспроизводит электромагнитные воздействия молнии, учитывая, что максимальная крутизна роста ее тока – это 2х1011 А/с. То есть если не учитывать эти завалы, которые я вам сейчас показываю, получилась простенькая вещь. Получилось, что это должна быть установка на 20 млн В с энергоемкостью примерно в 1000 МДж. Такой установки в мире нет ни у кого, нет ее и в России. Самая рекордная установка, которая у нас сейчас в Росси есть – это 2 млн В, а не 20 млн В, и 4 МДж, а не 1000 МДж. Понимаете? Дело упирается не просто в то, что кто-то там завысил немного расчет. На одной из подстанции на северо-западе России с плохими грунтами, там довольно часто выходила из строя релейная защита за счет наводок в кабельных сетях. И там ничего не оставалось делать. Вы представляете, что это за работа? Кабельные каналы перетащить, отодвинуть их от молниеотводов. Вообще это очень тяжелое дело. В ряде случаев проектировщики горят такую вещь: «Мы лучше купим УЗИПы в любом количестве. И поставим эти УЗИПы, чем будем заниматься колоссальными земляными работами, особенно на старых кабельных каналах. Не будем мы этого делать, лучше поставим УЗИПы». И поэтому вещи, о которых я вам хотел сказать, они сводятся, в общем, к следующему, надо на новых проектах заниматься разумной установкой молниеотводов и разумным устройством заземляющих устройств, безусловно. Есть от этого выгода? Безусловно. Но когда вы занимаетесь реконструкцией каких-то новых объектов, то стоит посмотреть, а нужна ли вам вся эта перепланировка молниеотводов, перепланировка заземляющих устройств. Стоит ли с этим возиться? Для того чтобы понять, стоит или не стоит, нужно одно, нужна практика расчетов индуктивных наводок. Сегодня этой практикой подавляющее большинство проектировщиков, честно будем говорить, пока еще не очень владеет. На что здесь можно рассчитывать? Мне очень хочется рассчитывать на проект «Заземления и молниезащиты на ZANDZ.com». Почему? Потому что следом за той программой, которая выпущена по расчету молниеотводов и надежности защиты молниеотводов, эта программа сегодня работает, она всем доступна в Интернете. На очереди стоит еще одна вещь: сделать программу расчетов сопротивления заземления, и тогда вы сможет считать контура. А дальше еще один шаг – это сделать программу, которая будет считать электромагнитные наводки с учетом и действием молниеотводов, и контуров заземления.

Блок вопросов и ответов

— Собственно это все, что я хотел сказать. Спасибо за внимание! Я с удовольствием отвечу на вопросы, если такие вопросы есть. Но задавать их лучше с микрофоном.

— Эдуард Меерович, вы присядьте на минутку. Если будут вопросы, я поднесу микрофон.

— Пожалуйста, если есть вопросы, я постараюсь на них ответить.

— Здравствуйте, меня зовут Геннадий. У меня вопрос, а есть ли какие-нибудь методические пособия по расчету электромагнитных наводок?»

— Вы знаете, какое дело, вы говорите по сути дела о чем-то вроде учебника, да?

— Не совсем. Практическое применение, каким образом это можно было бы рассчитать?»

— Я сегодня не рискну назвать такое пособие. Вы знаете, какое дело, проект «Заземление и молниезащита на ZANDZ.com» выпустила книгу, которая называется «Практические вопросы молниезащиты», я автор, я не хочу рекламировать эту книгу сейчас ни в коем случае. Там какие-то наметки этого есть, но мы там такую задачу не ставили. Мы ставили там задачу классической молниезащиты. Если это будет предметом общего интереса, наверное, не стоит для этого писать книгу, а статьи, пособия написать, наверное, можно. И я думаю, это стоит сделать. И если мы обратимся к проекту «Заземления и молниезащиты на ZANDZ.com» с такой просьбой, наверное, отреагируют на эту просьбу положительно, так?

— Всегда положительно.

— Но я сейчас такого пособия указать не могу и вот в чем дело, понимаете, если вы сейчас полезете в Интернет, вы там найдете всего очень много. Но что в Интернете есть? Эти пособия пишут специалисты, которые изготавливают УЗИПы, и цель этих пособий одна – купите у нас УЗИПы. Понимаете?

— «У меня вопрос практический. Я делаю молниезащиту резервуаров с дизельным топливом, и прочитала, что когда резервуары неполные, там образуется взрывоопасная смесь. Вопрос такой: я делала молниеприемные опоры, у меня 20-метровые получились по расчету, и стоял вопрос, делать тросовый молниеприемник или нет. Я испугалась, если будет резервуар открыт (будут проветривать и так далее), то эта взвесь взрывоопасная, она будет выходить, и проходит трос, и в это время разряд молнии через этот трос идет. Будет ли какой-то взрыв или еще что-то? Что происходит в этом тросе, искра или еще что-то?»

— Я понял ваш вопрос. Я правильно понял ваш вопрос? Он заключается в следующем: у вас любой резервуар имеет дыхательный клапан, над дыхательным клапаном есть зона взрывоопасных выбросов, и эта зона взрывоопасных выбросов может пострадать, и у вас произойдет вспышка, которая, вообще говоря, в нашей российской ситуации может привести к пожарам на резервуарном парке. Верно? Я правильно его сформулировал? Да. Понимаете, какое дело, если у вас молниеотвод тросовый находится внутри этой зоны взрывоопасного выброса, то произойдет то, что мы сейчас с вами напророчили. Но по российским нормам молниеотвод не должен располагаться в зоне взрывоопасных выбросов. А вся эта зона выбросов должна находиться внутри зоны защиты молниеотвода. Это первый момент. Теперь второй момент, второй момент касается вот какой ситуации, понимаете, во всем цивилизованном мире существует надежная система огнепреграждения. Надежность этой системы такова, что при вспышке всего этого облака взрывоопасной смеси, пламя во внутренний объем резервуара не проникает. Россия, к сожалению, такими системами огнепреграждения похвастаться не может. И поэтому у нас приходится молниеотводы располагать вне зоны взрывоопасных выбросов. Кстати сказать, это ни от чего не спасает, потому что две последние аварии, которые были в 2009 году, одна в Конде, а другая в районе Самары на «Транснефти», они показывают следующую вещь, что поджог произошел не за счет удара молнии, а за счет развития незавершенного разряда от внешней поверхности резервуара. И хотя эти фирмы не признаются в этом деле, у специалистов нет сомнений в том, что произошло это именно так. Бороться с опасностью от поджога горючих смесей и от проникновения пламени во внутренний объем резервуара надо с помощью надежной системы огнепреграждения, которого у нас пока, к сожалению, нет. Но одну вещь, я вам должен сказать обязательно. Дело вот в чем, во всяком случае в Конде известно совершенно точно, что не сработала ни система автоматического пожаротушения, и не сработала даже система передачи информации о возникновении пожара на пульт дежурного персонала, потому что все датчики были выведены из строя электромагнитными наводками еще до того. Это точно. Пожалуйста, если есть вопросы, я попытаюсь ответить.

— «Можно еще один вопрос? По поводу УЗИП, кто должен инициировать возможность или необходимость установки УЗИП? Дело в том, что проект – это не только электрики, это еще и слаботочники, которые в принципе, они как воздух необходимы, эти УЗИПы. Тогда вопрос: в задании на проектировании кто-то должен или от слаботочников-электриков должно быть задание или в задании на проектировании от заказчика? Кто решает вопрос, ставить или не ставить всю эту громоздкую систему с УЗИПами?»

— Я понял ваш вопрос. Вы знаете, я не только его понял, он стоит в целом ряде отраслей. Вот в чем дело, например, электроэнергетики, к которым я ближе, они сегодня в состоянии следующего: сегодня нет нормативной базы для установки УЗИПов. Эту нормативную базу в электроэнергетике собираются создать в этом году. В этом году собираются спроектировать стандарт, который будет определять целесообразность и необходимость установки УЗИПов. Мы предвидим в этой работе ту самую сложность, о которой вы только что сказали. Дело вот в чем, есть слаботочники, которые не хотят пускать в свои цепи ничего. Понимаете? И нужен регламент, утвержденный регламент того как должны внедряться УЗИПы в слаботочные цепи.

— Спасибо.

— «Вопрос по применению в качестве токоотводов остальных конструкций здания, причем насколько я понял, что с возможностью доступа, то есть если там стеклопакеты, то в момент удара молнии кто-то может за них держаться и так далее. Как можно определить стоит применять стальные конструкции с доступом человека к этим конструкциям?»

— Вы знаете, какое дело, на этот счет, по-моему, есть совершенно четкие указания, если я правильно понял вопрос. Вопрос ставится, таким образом, можно ли использовать металлоконструкции здания для отвода тока молнии, да? Так или не так?

— «Понятна природа этого вопроса, мы занимаемся высотными зданиями и сейчас мы занимаемся проектом на берегу финского залива 500 метров высотой. Заказчик задал такой вопрос: что произойдет с человеком, если в момент удара молнии, он будет держаться за фасад? Этот вопрос шел чисто от заказчика. И он хотел себя обезопасить тем, что если в момент удара молнии человек подойдет к нему, и с ним ничего не случится. Мы как-то очень напряглись, я тоже, кстати, хотела вас спросить об этом».

— Я понял ваш вопрос, то есть вопрос идет по существу, идет вот о чем: гарантируем ли мы безопасность по шаговым напряжениям и по напряжениям прикосновения у зданий в первую очередь у высотных? Потому что высотное здание, если взять здания по 300 метров, которые сейчас видны, в них попадает примерно от 10 до 15 ударов молний за год, то есть это не шутка, понимаете? И здесь есть два вопроса, первый вопрос касается вот чего: что будет с людьми, которые находятся около этих зданий снаружи и могут ли они пострадать от воздействия тока молнии? Так вот на этот вопрос с законодательной позиции ответить нельзя. Почему? Потому что электробезопасность по напряжению шага и прикосновения нормировано в России до времени воздействия 0,1 секунду, не меньше. В некоторых документах есть оговорка до 0,01 секунды, норма остается практически та же самая. Речь идет о безопасном напряжении такого сорта, это в 600 В. Шаговое напряжение, которое возникает при ударе молнии, действует не 0,1 и не 0,01 секунду, а примерно 0,0001 секунды. Ясно, что это напряжение должно быть больше. Но как его пересчитывать? Специалисты по молниезащите не знают, потому что они не знаю физиологию, единственное, что они могут сказать: «Давайте пересчитаем по энергии воздействия». Если по энергии воздействия пересчитывать, то получится, что безопасное напряжение будет примерно 6 кВ. В российском стандарте такой цифры нет, это я вам ее говорю. Если поискать другие стандарты, например, немецкие, то в немецком стандарте с некоторой оговоркой указана эта цифра в 6 кВ. И взявши эту цифру, я стал смотреть, что будет при ударе молнии в высотное здание с хорошим фундаментом, но на не очень хорошем грунте. И получилось, что напряжение прикосновения и напряжение шага, если никаких защит нет, оно будет выше, чем эти 6 кВ. Понимаете? Теперь, что у нас сегодня есть? Раньше у нас был асфальт. На асфальте, если, во всяком случае, он не древний и в нем нет щелей, асфальт был неплохой изоляцией. Сегодня наш мэр снял асфальт с центральных улиц и положил плитку, а в плитке есть дырки, в которых лежит мокрый грунт. И это значит, что человек под это напряжение попадет. В принципе это возможно. То есть ситуация с тем самым китайцем, в которого якобы ударяла молния, он падал, а потом вскакивал, эта ситуация для нас с вами, она может быть вполне реальной. Теперь вторая половина этого вопроса: внутри здания? Внутри здания можно жить спокойно, потому что у нас есть система уравнивания потенциалов. Эта система уравнивания потенциалов существует, даже если мы ее не хотим, потому что у нас железобетонные перекрытия, которые создают эту систему уравнивания потенциалов. И человеку внутри здания, в общем, на мой взгляд, ничего особенного не грозит. Так бы я ответил на этот вопрос.

— Заказчик хочет каждую ситуацию знать до конца. Вы сейчас сказали про уравнивание потенциалов – это понятно. Заказчик говорит так: «Человек подошел, стоит, держится за фасад, и раз ударила молния. Что с ним произойдет? Вот объясните мне эту ситуацию и все».

— Объяснить больше, чем я вам сказал, я не могу. Я вам могу сказать, что я проверял для разных зданий, для разных ситуаций в разных районах России, с разным удельным сопротивления грунта. Я считал, что вот есть здания, заземлитель этого здания – это его фундамент, ленточный ли, в виде свай и считал, что будет с напряжением прикосновения и шага для человека, который находится на улице рядом с этим зданием, и не имеет никаких абсолютно защитных покрытий. Хорошего ничего не получается. Вот что я вам могу сказать. Нормативов, которым может руководствоваться проектировщик, нет. Это еще один недостаток того нормативного документа, о котором мы все говорили. Если асфальт, то все хорошо. Более того в нормативном документе РД-34, который еще никто не отменял, там написано, что в местах скопления людей у памятников исторических, на папертях церквей и еще где хотите, там рекомендуется использовать либо насыпку высокоомного грунта – это маловероятно, либо асфальт. Вы знаете, какое дело, я могу сказать следующую вещь, я не знаю, какая толщина асфальта, но если это асфальт целый, то его толщина явно больше того, который может пробить напряжение, скажем, в 10 кВ. Потому что асфальт – это хорошая изоляция. Навскидку та толщина, о которой идет речь, у нас обычно все-таки меньше 5 – 6 см не кладут, это поближе к 50 кВ, даже к 100 кВ, если это целый асфальт, целый без дырок. Но это, надо сказать, не имеет прямого отношения к электромагнитной совместимости.

— «Можно спросить, а если сделать возле здания сетку уравнивания потенциалов, грубо говоря?»

— Если вы сделаете такую сетку, будет достаточно надежная защита людей, потому что вы по существу сделали уравнивание потенциалов. Но сетка эта совсем для других целей, не для зданий, а для, так будем говорить, специального передвижного комплекса. Мы считали, знаете какую сетку надо делать? Примерно 0,5х0,5 метра, такую если сетку сделать и на расстоянии метра 1,5 от здания ее сделать, будет хорошо. Но она, во-первых, стоит копейку, а во-вторых, дело вот в чем, если у вас грунты агрессивные, то, что будет с вашей сеткой, скажем, через 3 – 4 года? Потому что контур заземления большой какой-то системы, он по существующим у нас нормам требует контроля постоянного. Как осуществляется этот контроль? По существующим сегодня нормам у вас в течение года должно быть проверено методом вскрытия целостность контура заземления на площади составляющей 1/6 части контура. То есть вы делаете в этот год 1/6, в следующий и так далее, и за 6 лет вы вскрываете весь контур. Представить себе, чтобы в городе занимались такими делами, в общем, довольно сложно. Это же вам не машину эвакуатором увозить. Есть вопросы?

— «Я опять же хочу вернуться к высотным зданиям, мне непонятны две вещи, которые хотелось не то чтобы прояснить, не думаю, что вы их проясните. По высотным зданиям мне бы очень хотелось знать ваше мнение о присоединении фасадов. Фасады сейчас в России не производят, как правило, это какие-то западные компании, которые нам поставляют фасады. И граница проектирования между фасадчиками и проектировщиками самого здания, она находится на границе присоединения заземления фасадов в системе заземления самого здания и в системе молниезащиты самого здания. И когда мы на этой границе состыковываемся, мы, по сути, присоединяем желто-зеленый проводник медный и цепляем его к основной молниезащите здания. Это такая классика, которую я знаю по опыту. Скажите, пожалуйста, ваше мнение по этому поводу. И вообще кто-то когда-то задумывался о том, чтобы провести расчеты, хорошо ли работает эта система? Это первая половина вопроса. А вторая половина вопроса: знаете ли вы что-нибудь о том, планируется ли выпуск каких-то нормативных документов по молниезащите, заземлению именно высотных зданий? Можно это прояснить?»

— Хорошо, я начну все-таки с первого вопроса, с первой половины. Дело вот в чем, когда мы рекомендовали отвод тока молнии через закладные детали здания, мы имели в виду такую вещь, что все-таки существует нормативный документ, который говорит о том, что эти арматурные элементы можно использовать для отвода тока, если хотя бы половина этих элементов образуют контакты, либо за счет вязкой их проволокой, либо за счет того, что они кладутся внахлест на длину не меньше 20 своих диаметров.

Более того эти зоны защиты дотащены до 600 метров. Я бы этим зонам защиты верить не стал. И в нашей работе мы этими зонами защиты никогда не пользуемся, потому что если вы в серьез посмотрите на эти зоны защиты, вы увидите там кучу всяких несуразиц. Поэтому в нормативном документе СО 153 зоны защиты доведены только до 150 метров. И дальше нормативных указаний никаких нет вообще. Это еще один недостаток, который должен преодолеть сегодняшний нормативный документ. Другого ничего нет. Хотя что делать с высотными сооружениями, мы очень хорошо знаем и более того я могу сказать прямо сейчас об этом. Дело заключается вот в чем, если вы возьмете здание высотой выше чем 200 метров примерно, я очень ориентировочно говорю, то дальше увеличение числа ударов в это здание будет происходить только за счет восходящих молний. Это те молнии, которые стартуют от здания и летят в грозовое облако. Особенность этих молний следующая: они стартуют от самой высокой точки здания. Они никогда не стартуют от более низких точек. Об этом говорит очень большой опыт наблюдения. И поэтому, вообще говоря, какой-нибудь особой специфики для высотных зданий по молниезащите, вообще говоря, придумывать не надо, потому что то, что сделано для 150 метров, оно перехватит те молнии, которые идут от облака к зданию. А что касается других молний восходящих, можете смело считать, у вас есть самая высокая точка – шпиль, на шпиле красный флаг, считайте, что все молнии отсюда и пойдут в облако. Когда следили за останкинской башней, в этом убедились в ста случаях из ста. Все?

— У меня вопрос по заземлению, если можно, не связанный с молниезащитой. «Сталкивались ли вы с проблемой заземления экранированных токопроводов большой мощности, с большими обратными токами, с проблемой влияния электромагнитного поля токопроводов на оборудование? Есть ли у вас какие-то рекомендации?»

— Вы сейчас говорите о чем? Есть ли у нас какие-то данные по экранирующему эффекту кабелей с оболочками? Об этом речь?

— По сути дела да.

— Об этом речь. Дело вот в чем, что такие сведения не только есть, они есть даже нормированные. В России есть один из ГОСТов, в котором существует набор, в буквальном смысле слова набор данных по экранирующим эффектам. Он касается, этот набор кабелей с различными оболочками, кожухов с различными оболочками, колодцев и даже стен зданий. Эти данные приведены следующим образом, коэффициенты ослабления сигналов, то есть во сколько раз ослабляется сигнал, который идет на данной частоте. Частота этих сигналов, она от 50 Гц примерно до 10 МГц и эти данные есть в виде графиков. Они существуют, и вы их легко найдете в Интернете. На одном из наших вебинаров проекта Заземления и молниезащиты на ZANDZ.com мы показывали такие графики, показали их для двух каких-то случаев. Во всяком случае, десяток таких графиков, безусловно, вы увидите в Интернете в одном нормативном документе.

— Это мы говорим про единичный, скажем так, провод, токопровод, единичный кожух, если трехфазный токопровод, то там уже другая система. Там по кожухам идут наводки от прямого и обратного тока.

— Этого я просто сейчас не знаю. Я не рискну вам отвечать.

— Эдуард Меерович, у нас еще есть вопросы от иногородних проектировщиков. У нас была возможность, чтобы проектировщики, которые не смогли приехать, задали свои вопросы. Я сейчас их зачитаю. Из Иркутска «Научно-исследовательская лаборатория диагностики электрооборудования», вопрос: «Какие есть современные методы защиты от электромагнитных помех средств цифровой релейной защиты электрооборудования 1100 кВ и выше?»

— Вы знаете, какое дело, мы все, о чем говорили сегодня, оно напрямую относится к релейной защите, и в том числе и цифровой. И ситуация здесь следующая, если у вас новая подстанция, вы ее создаете сейчас или вы ее категорическим образом перестраиваете, так как это было в нашем случае, в этом случае надо все, что можно, снизить наводки за счет правильного устройства молниеотводов. Например, переход от стержневых к тросовым, и за счет рационально размещения опор этих молниеотводов на почтительном расстоянии от контура заземления. Тогда есть надежда, что вы обойдетесь без УЗИПов. Обойтись без УЗИПов во всех случаях точно не удастся. УЗИПы все равно придется поставить в цепи релейной защиты. Хотя специалисты по релейной защите, все, с которыми мы встречались, в один голос говорят: «Мы этого не допустим!» Они этого не допустят действительно до тех пор, пока не сгорит пара блоков. После этого начнут допускать, как допускают их сейчас, например, в цифровом блоке мобильной связи, как допускают их железнодорожники, как вынуждены допускать их сегодня специалисты даже по офисным системам цифровых связей. Понимаете? Деться от этого некуда. Хотя те слова, которые я вам произнес, я произнес в самой мягкой форме, на самом деле говорят еще более жестко.

— Второй вопрос: «Какие программные средства расчета электромагнитных полей в помещениях вы рекомендуете?»

— Я бы порекомендовал те, которые вы сделали сами. Вы знаете, это без шуток. В этом нет никой шутки. Наша лаборатория все время занимается различными средствами защиты. Мы убедились, покупать чужие программы – это покупать даже не кота в мешке, кот хотя бы мяукает там, не знаешь, что там внутри есть. Мы никогда в жизни не использовали те программы, которые бы не были сделаны нами самими, и в отношении расчетов сопротивления заземления, и в отношении электромагнитных наводок.

— Следующий вопрос: «Какая из известных программ расчета импульсных параметров заземлителей предпочтительней на ваш взгляд?»

— Я знаю в России две такие программы. Одну программу сделали в Вологодском Университете, автор ее Шишигин. Я знаю эту программу, и мы ее сравнивали с нашей. И с точностью до 5% – 6% результаты расчетов по этим программам совпадали. Его программа в литературе опубликована, о ней есть данные, о нашей программе «ЭНИН» тоже есть данные. Других программ я просто не знаю, может быть, они и хорошие, но мне они не известны. Мы с ними не сравнивались.

— «Может ли УЗИП оказывать отрицательное воздействие на работу электронного оборудования на защищаемом объекте, например, помехи вносить, синусоиды менять или еще что-нибудь?»

— Медицинские работники говорят, любое лекарство – это яд, а если это не очень хорошее лекарство, то это яд надежный. Здесь ситуация точно такая же. В чем она заключается? Первое, самое простое – это изменение частотной характеристики канала, в который вы поставили УЗИП. УЗИП обязательно имеет собственную паразитную емкость. Иногда эта емкость не такая уж и маленькая, она может быть, скажем, на уровне десятков пикофарад, и в результате этого частотная характеристика канала заваливается. Хорошие производители таких УЗИПов, рассчитанные на высокочастотные цепи, они в паспорте УЗИПа указывают два параметра. Первый – частотный диапазон, в котором он может работать, а второе – это децибелы по затуханию полезного сигнала. Нормальные производители это делают. Могу привести в качестве такого производителя фирму «DEHN + SOHNE», обязательно это делает. Второй показатель, вот какой, УЗИП может повредиться током молнии. Что здесь может происходить? Если это УЗИП, сделанный на основе искрового разрядника, то повреждения, как правило, вот какого сорта: УЗИП не в состоянии погасить дугу сопровождающего тока промышленной частоты 50 Гц, который пойдет через этот сработанный разрядник. И после этого этот УЗИП прост развалится. Для того чтобы такой ситуации не было, последовательно с УЗИПом почти все фирмы ставят обычный плавкий предохранитель. Этот плавкий предохранитель обрывает ток и у вас цепь продолжает работать. Но УЗИПа больше нет. Фирмы говорят, вот какую вещь, они говорят: « Ну и что, молния ударяет один раз в 10 лет. Придет дежурный кто-нибудь из оперативного персонала, вытащит этот самый УЗИП, поставит новый и все будет хорошо». На самом деле это липа-люкс. Липа-люкс, вот по какой причине: по сведениям «СИГРЭ», о которых я уже упоминал, примерно 85% отрицательных молний многокомпонентные. Это значит, что в одной и той же вспышке может быть несколько импульсов тока. Причем по тем же данным «СИГРЭ» примерно половина этих импульсов в точности повторяют траекторию первого канала, то есть ударяет в ту же самую точку. Интервалы между этими импульсами в среднем – это где-то между 60 и 80 миллисекундами. За это дело даже дежурный персонал из Ямайки не успеет прибежать, вытащить УЗИП и поставить новый. Эти вопросы, когда они задаются фирмам, фирмы стараются от этих вопросов куда-нибудь ускользнуть. Это второй момент. Теперь третий момент, третий момент, вот какой, я о нем уже говорил. Вы поставили в электрическую цепь новый, сложный и еще, как правило, нелинейный элемент. И дальше надеетесь, что этот элемент не изменит надежности работы вашей цепи. Надеяться на это очень сложно, потому что на самом деле из-за просто механического присутствия УЗИПа в электрической цепи, ее надежность изменится. И с этим тоже приходится считаться. Кстати сказать, дешевые УЗИПы делаются не с искровыми разрядниками, они делаются на основе нелинейных элементов, как правило, оксида цинка.

— Коллеги, сейчас у нас будет кофе-пауза. Обращаю ваше внимание, если у вас остались вопросы, вы, пожалуйста, запишите их в анкете, мы их передадим обязательно Эдуарду Мееровичу, он на них ответит.