Вебинар "Противоречия нормативной документации «Заземления и молниезащиты». Как правильно с ними работать?" Страница 2

Восемнадцатый вебинар из серии "Заземление и молниезащита: вопросы и проблемы, возникающие при проектировании".

Текст вебинара. Страница 2

Быстрая навигация по слайдам:

<< Страница 1:

1. Противоречия нормативной документации
2. Выбор внешних молниеотводов
3. Важность высоты молниеотвода
4. Чем не устраивает стандарт МЭК
5. Метод углов защиты МЭК
6. Метод катящейся сферы
7. Методика МЭК
8. Недостатки РД и СО
9. Высотные молниеотводы - явная ошибка!
10. Компьютерный расчет

Страница 2:

11. Надежность зон защиты
12. Многократные молниеотводы
13. Как проектировать, когда нет программы
14. Крыша машины климат контроля
15. Замкнутый трос в СО-153
16. Аналогия со стержневыми молниеприемниками
17. Проблема монтажа?
18. Испытания болтовых соединений
19. Как поладить с Гостехнадзором?
20. Заземление с молниезащите. Стандарт МЭК

Страница 3: >>

21. Заземление в молниезащите. РД 34.21.122-87
22. Стандарт «Транснефть»
23. Кондуктивная связь через грунт 
24. Контур заземления промышленного объекта
25. Опасность скользящих разрядов
26. Нормирование напряжений шага и прикосновения
27. Напряжение шага при токе молнии 30 кА
28. Нормы РФ по электробезопасности
29. Молниезащитная сетка
30. Блок вопросов и ответов


Надежность зон защиты
Надежность зон защиты

 

— Теперь с надежностью зон защиты. В РД 34 нет указаний, какую надежность имеют зоны защиты. Там написано только одно – зона защиты А более надежная, зона защиты Б – менее надежная. Но в документе РД 34 есть приложение, и в этом приложении написаны такие лихие слова, что зона защиты А имеет надежность 0,995. То есть надежность ее защиты выше, чем 0,99. Но если вы проверите, что же там есть на самом деле, то посмотрите, что получится. Вот зона защиты А, а вот действительная зона защиты с надежностью в 0,99. Она ниже этой зоны и радиус зоны защиты на уровне земли меньше здесь примерно на 7 метров. То есть никакой реальной надежности 0,995 эта зона не имеет. Ее фактическая надежность 0,96. Это хуже значительно, чем зона третьего уровня надежности, которая есть в документе СО-153. Здесь прямая ошибка. А вот на счет зоны типа Б вот что. Этой зоне типа Б в этом самом пособии приписана надежность 0,95, очень приличная надежность. А на самом деле ее надежность 0,84, она ниже, чем четвертый уровень защиты по существующему нормативному документу. Относиться к этим зонам как к зонам высокой надежности в документе РД 34 нельзя. Это прямая ошибка составителей, которая держится с 1987 года. Поехали дальше по этому документу.

Многократные молниеотводы
Многократные молниеотводы

 

 

— Теперь о зонах защиты многократных молниеотводов. Что сказано в документе РД 34? Потому что в СО-153 многократных молниеотводов нет как класса вообще. Написано следующее: зоны защиты молниеотводов должны рассчитываться попарно у соседних молниеотводов. И если в этих зонах нет провала до нулевого уровня, то все пространство внутри, то пространство, которое заштриховано на этом самом рисунке, считается надежно защищенным. Если вы проверите, вы убедитесь по расчетам вероятностной методики – это прямая ошибка. Зона защиты внутри никак не связана с зонами защиты попарных молниеотводов. Откуда взялось это предписание в документе РД 34, спросить не у кого, потому что в этом мире составители этого нормативного документа уже не живут. Но использовать это нельзя, ни в каком случае.

Как проектировать, когда нет программы
Как проектировать, когда нет программы

 

— А как же все-таки проектировать все, если у вас нет расчетной программы, если вы еще не сумели обратиться к проекту «Заземление и молниезащита на ZANDZ.ru» и получить доступ к той самой программе, которая работает пока в пробном режиме в Интернете, что вам делать? Первое с чего я начал, я бы посмотрел сначала очень внимательно на нормативные документы, которые сегодня существуют, документы российские сорта. Нужна или не нужна обязательно молниезащита? Как я бы стал смотреть? Документ СО-153 смотреть нечего, потому что там никаких предписаний по поводу того, что нужна молниезащита или не нужна, нет. Но смотреть в документ РД 34 стоит. Стоит вот в каком плане, в документе РД 34 написано, когда нужно защищать жилые и общественные здания, если они находятся в массиве городской застройки. Оказывается, что защищать их надо в том случае, когда их высота на 25 метров больше средней высоты застройки этого региона в радиусе 400 метров. Таким образом, очень много объектов, с которыми к вам привязываются с молниезащитой, по нормативному этому документу вы можете выбросить из счета. А если это отдельный объект, который, например, находится за пределами городской застройки, то его можно защищать по этим нормам только в том случае, если он имеет высоту больше 30 метров, и вокруг него в радиусе 400 метров нет ничего. Вот это формальные требования. И исходя из этих формальных требований, вы во многих случаях можете сказать заказчику: «Смотрите, для вашего объекта молниезащита не нужна». Точно также можно использовать и СО-153. Там сказана вот какая вещь, если у вас есть кровля и толщина этой кровли больше чем 0,5 мм, то эту кровлю можно использовать в качестве молниеприемника.

 

Крыша машины климат контроля
Крыша машины климат контроля

 

 

— А вот теперь главное. Я сейчас буду защищать кровлю, беспокоясь, на той фотографии, что у меня есть на крыше машины климат контроля. Я хочу защитить машины климат контроля так, чтобы у меня высота здания особенно не увеличивалась. Что для этого можно сделать? Либо ставить большие молниеотводы, но я их не хочу, их можно мало, либо поставить серию молниеотводов малого превышения. Приглядитесь, на этой фотографии, я ее снимал, высота молниеотводов примерно 3 метра, а стоят они шагом приблизительно 6 метров. Рассчитать по зонам защиты здесь вы ничего не сумеете, потому что нет такой возможности. Что здесь можно сделать? Как можно обойти и доказать, что такие молниеотводы можно сделать?

Замкнутый трос в СО-153
Замкнутый трос в СО-153

 

— В документе СО-153 есть другой совершенно тип молниеотводов. Это замкнутые тросовые молниеотводы, которые поставлены по внешнему периметру здания, окружая его со всех четырех сторон. Вот здание в плане стоят эти молниеотводы, здесь на рисунке вытащены наружу с наклоном отрицательным примерно на 1 – 2 метра. И получается, что если такие молниеотводы сделать, то, например, на следующем графике здесь показано при высоте 20 метров зона защиты на уровне 0,99 дают молниеотводы с превышением всего на 2 метра над кровлей. Понимаете, то есть это никакое не превышение. Но делать тросовый молниеотвод – это хлопотно. Можно их не делать? Можно. В каком случае их можно не делать? А вот в каком случае. Я теперь возьму попарно два молниеотвода и посмотрю их зоны защиты. И если в этих зонах защиты не будет в средине провала, то они имеют точно такую же молниезащиту, как трос. Тогда можно вполне спокойно рассчитывать.

Аналогия со стержневыми молниеприемниками
Аналогия со стержневыми молниеприемниками

 

 

— Если этого провала нет, то в этом случае расстояние между молниеотводами должно быть равно примерно двум с половиной их высот. И тогда такие молниеотводы можно поставить, и такие молниеотводы, расставив по периметру крыши можно обеспечить высокую надежность защиты. Вопрос только вот в чем, когда вы пойдете к своему заказчику и будете ему говорить, что вы на крыше хотите поставить 20 молниеприемников, наверное, ему это не очень понравится и вот по какой причине.

Проблема монтажа?
Проблема монтажа?

 

— Ему это не очень понравится, потому что он скажет: «Как я это буду делать? Молниеотводы нужно ставить при помощи сварки, крепить их при помощи сварки. Тут у меня будут огневые работы и хлопоты. Зачем мне это нужно?». Так вот я должен вам сказать, что в Европе никто давно не ставит молниеотводы при помощи сварки. Это наши документы российские требуют этой сварки, а молниеотводы в Европе ставятся примерно на крыше вот каким образом. Смотрите, вот такой фундамент, сделанный из бетонных чушек. Из него торчит стержень металлический высотой примерно полметра. В этот стержень опускается молниеприемник и крепится болтовыми соединениями. Качество этого крепления такое, что в агрессивной среде, в среде насыщенной парами серы и кислотными испарениями такие болтовые соединения дают переходный контакт с величиной не больше, чем 0,003 Ом. А что у нас? Могу я этим воспользоваться или нет? Оказывается да, могу.

Испытания болтовых соединений
Испытания болтовых соединений

 

 

— Могу, потому что если я полезу в нормативный документ РД 34 и прочитаю его внимательно, то я увижу, что там написано следующее: соединения должны проводиться не сваркой, а, как правило, при помощи сварки. А если огневые работы запрещены, то разрешается использовать болтовые соединения с переходным сопротивлением не выше чем 0,05 Ом. Кто вам мешает договориться с заказчиком, что он запрещает огневые работы? Нельзя там делать сварку. И тогда вы можете закупить такие болтовые соединения, о которых я толкую, которые прошли жесткую проверку на переходное сопротивление. Кстати, такие вещи в России уже давно выпускаются нашими российскими фирмами. И я уверяю, что они ничем не хуже чем немецкие. И сделать все это таким образом, что один молниеотвод такой трехметровый, о котором я вам говорю, ставится на место примерно за 5 – 10 минут. Дело вот в чем, что его можно и снять за 5 – 10 минут.

 

Как поладить с Гостехнадзором?
Как поладить с Гостехнадзором?

 

— Теперь, как поладить с Гостехнадзором? Это серьезный момент. Это серьезный момент. Гостехнадзор придет, посмотрит на вас и скажет: «Ребята, а где сетка? На кровлю надо класть молниезащитную сетку, а у вас сетки нет». Я о сетке поговорю в конце специально. Я вам сейчас могу сказать только одно, пользы от этой сетки нет абсолютно никакой кроме одного, если вы ее положите, Гостехнадзор от вас отстанет. Заодно при помощи этой сетки вы объедините в единую систему все молниеприемники, которые вы будете ставить на крыше и симметрируете распределение тока, который течет от сетки в землю по токоотводам. И таким образом электромагнитная обстановка во внутреннем объеме здания у вас станет качественной, а то, что сетка не работает как молниеприемник – Бог с ней. Зато Гостехнадзор спокоен и больше к вам привязываться не будет.

Заземление с молниезащите. Стандарт МЭК
Заземление с молниезащите. Стандарт МЭК

 

 

— А теперь я хочу поговорить о заземлениях. Я снова начну со стандарта МЭК. В стандарте МЭК 62305 показан вот такой плакат. Эта картинка скопирована из стандарта МЭК. Посмотрите, здесь показана какой должна быть длина молниезащитной шины в зависимости от удельного сопротивления грунта. Ситуация такая: до удельного сопротивления 500 Ом*м длина этой шины одна и та же — она везде равна 5 метрам. А дальше с увеличением удельного сопротивления длина шины линейно растёт. Вроде бы такая очень симпатичная рекомендация, которую очень легко сделать. А теперь я делаю следующее: я беру эти размеры и строю в зависимости от удельного сопротивления грунта, каким же реально будет сопротивление заземления. Смотрите, что у меня получится. У меня получится сначала с увеличением удельного сопротивления, будет расти сопротивление заземления, потом оно начнет снижаться, а потом оно будет стабилизировано.

 

 

<< Предыдущая страница
слайды с 1 по 10
Следующая страница >>
слайды с 21 по 29 + Блок вопросов и ответов

Смотрите также: