Из цикла статей "Всё о зонах защиты молниеотводов".
Читать часть № 4 "Чем плохи зоны защиты"
Для иллюстрации малой надёжности одиночного стержневого молниеотвода часто приводят эту фотографию (рис. 6). Молния промахнулась мимо вершины Останкинской телебашни, аж на 200 м. Самый высокий в Европе молниеотвод посредственно справляется с защитными функциями. В какой-то степени это справедливо и для одиночного стержневого молниеприёмника любой высоты.
Рис. 6
Причина в том, что при определенном положении канала молнии расстояние от его головки до вершины объекта существенно сближается с расстоянием до вершины молниеотвода. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить ситуацию для молний, появившихся на уровне высоты ориентировки в точках A и B рис. 7. Элементарные геометрические построения убедительно покажут, что перехватить молнию из точки A молниеотводу заметно сложнее из-за сближения рассматриваемых расстояний. Действие одиночного молниеотвода оказывается как бы односторонним. Много правильнее было бы окружить защищаемое сооружение молниеприёмниками, устранив тем самым азимутальную зависимость защитного эффекта.
Рис. 7
Компьютерные расчёты на рис. 8 показывают, как растет надёжность защиты резервуара радиусом 50 м и высотой 20 м при его защите различным числом стержневых молниеотводов высотой 40 м. Предполагается, что каждый из N молниеотводов удален от резервуара на 10 м и размещен с угловым шагом β = 2π/N.
Рис. 8
И одиночный, и двойной стержневой молниеотвод не в состоянии обеспечить даже IV уровень защиты от прямых ударов молнии по СО-153-34.21.122-2003, тогда как использование системы из 4-х молниеотводов той же высоты с запасом гарантируют защиту по I уровню. Естественно, что проектировать такие молниеотводы можно только при помощи программного обеспечения. Зоны защиты для этого абсолютно непригодны.
Читать далее "6. Для чего пригодна молниезащитная сетка"
Смотрите также: