Вебинар "Защита от перенапряжений линий электропитания сети 230/400 В 50 Гц, часть 1", страница 5

Второй вебинар из серии "Защита от перенапряжений"

Текст вебинара. Страница 5

Быстрая навигация по слайдам:

— Преимущества защитных диодов – это очень короткое время срабатывания, порядка 100 пс указывают производители, то есть 1/10 нс, а теоретически 1 пс, которые ограничивают выбросы напряжения на индуктивности выводов этих диодов. Широкий диапазон рабочих напряжений от 5 до 700 В, которые можно найти в каталогах хороших фирм. Здесь очень важно, что выбор пороговых напряжений срабатывания мы делаем с большой точностью даже ± 1%, сравните, пожалуйста, 20 – 40 % при разрядниках и очень важна их идеальная повторяемость во времени. Очень высокая надежность работы, такой прибор выдерживает тысячи стандартных импульсов в пределах номинальных величин без заметного изменения электрических свойств этого прибора.

— Для сравнения я нарисовал похожую картинку, чтобы лучше запомнить, как действует этот элемент. Мы видим, что в этом случае не проходит никакой выброс к нашему устройству. На практике проходит полочка, но если мы посмотрим хорошо, мы сможем здесь увидеть некий выброс наносекундных коротких импульсов, но на практике они в таких ситуациях, с которыми мы будем встречаться, не имеют большого значения. В основном эти проблемы появляются уже в военных применениях. В нашем устройстве продвигается такая хорошо срезанная полочка напряжения низковольтного импульса, которое безопасно для нашего устройства. Так не было, если помните, при разрядниках, где проходил к нашему устройству большой импульс.

— В практике мы встречаем во многих случаях. Эти схемки я брал из каких-то еще российских книг во время защиты моей кандидатской степени. Мы видим, что здесь каскад защитного приемника. Один разрядник слева, здесь индуктивность, дополнительный разрядник, диоды, какой-то элемент сопрягающий – это может быть сопротивление, может быть емкость.

— Давайте перейдем после этого ввода к защите сети электропитания. Мы будем говорить постоянно на примере одной фирмы «LEUTRON», которую мы представляем, показывая, почему мы эту фирму выбрали и почему мы ее рекомендуем, но основной нажим здесь будем уделять параметрам этих элементов. Способы их выбора в разных ситуациях и сосредоточимся на таких практических примерах, потому что я прислушиваюсь к многим объяснениям разных фирм. Имею некоторое мнение, что во многих случаях вопрос не в том, чтобы применить хорошее элемент, а вопрос в том, чтобы просто этот элемент только продать, мы поменяли во время жизни нашей фирмы. Фирму, которую мы представляем именно по такому поводу, так как серьезные вопросы, которые я задавал производителю по поводу технических параметров, а также способов включения элементов уже в объект, я не получал ответов. Тогда я решил, что такая фирма не очень хочет передать всю информацию. Если мы не знаем, как работает элемент, мы не верим в его надежность. Пусть это будет очень известная фирма, для нас это не имеет значения. Из чего и взялись наши доклады.

Другой стандарт, третий стандарт, пятый стандарт, надо сосредоточиться мне кажется на одних знаниях и придерживаться, потому что из практики видно, что другой подход – это просто какая-то фантастика.

— Элементов много, я постараюсь рассказать основные вещи. Это будет в следующем докладе, а сегодня я хочу только сказать основные вещи.

— В жизни первичная защита устанавливается на входе кабелей в объект. Это или главный щит или просто помещение, где у нас большой щит на входе. Вторичная защита устанавливается в локальных щитах на очередных этажах. Видите внизу, какие элементы будем обсуждать на следующем вебинаре. И конечная защита – элементы третьего класса – это элементы «EnterPro», которые и служат для ограничения уменьшения тока.

— Да, точно это будет рассмотрено.

Но как видите, разговор по всем этим темам растягивается, потому что много сомнений, которые надо объяснять, поэтому я не думаю, что эти два вебинара будут достаточными. На сегодня я хотел бы только так ответить – достаточно будет.

Блок вопросов и ответов

— Мирослав, я думаю, что достаточно. Мы дождемся комментария от Дмитрия. Пока предлагаю перейти к следующему вопросу. У нас их еще два. Второй вопрос от Алексея Вадимовича: «Скажите, пожалуйста, есть ли разница в выборе УЗИП для электрооборудования, которое стоит в зоне LPZ0b при изолированной молниезащите и неизолированной?». Вопрос этот во вкладке общий внизу.

— Да, я понимаю. Честно говоря, я не вижу никакой разницы, потому что мы должны понимать, что системам молниезащиты хорошо построенной не может привести к тому, чтобы от молнии проводов, молниепроводников перепрыгнул частичный ток молнии к системам, которые мы перекрыли от удара молнии. Если мы все правильно выполнили, для меня не имеет значения изолированная или неизолированная система. Мы ставим такие же элементы на входе кабеля в объект. Мы только тогда должны учитывать какие длины кабелей в параллельной системе молниезащиты, и какие перенапряжения в них могут индуцироваться. То, что я делаю в жизни – это такие вещи. Мы должны понимать, что в случае, когда такие кабеля входят наружу, они должны быть экранированы. Это вы найдете в стандарте МЭКа 62305 3 и 4.

— Мирослав, спасибо за ответ. У нас еще вопрос, если получится ответить на него буквально в течение минуты или двух. У нас просто уже больше совсем нет времени. Давайте задам вопрос от Сергея: «Мирослав, нам необходимо защитить компьютеры от перенапряжений и молний и оборудование, которые установлены в карьере, где железорудный грунт. Что вы посоветуете?»

— Какой грунт?

— Железорудный.

— Я не думаю, что имеет значение, какой там грунт, потому что я так понял, если это железная руда, то это очень хороший проводник, если я хорошо понимаю. Я не думаю, что имеет значение какой там грунт, а имеет значение то, о чем мы будем говорить на следующем семинаре какая молниевая угроза. И если вы дождетесь до конца всех вебинаров, я думаю, что мы на этот вопрос хорошо ответим. Вы узнаете какие элементы, и как их будем подключать, но различия для данного грунта не знаю. Если есть какие-то различия, пожалуйста, отправьте его мне по e-mail, я подготовлюсь на следующий раз. Спасибо большое всем за внимание!

— Хорошо. Мирослав, у нас еще один вопрос последний, давайте на него постараемся ответить тоже, как можно быстрее.

— Хорошо.

— Игорь спрашивает: « Можно ли использовать одно общее заземляющее устройство для молниезащиты и для повторного заземления здания?».

— Я отвечу по-другому – нельзя использовать выделенных заземлителей в современное время, потому что, если мы будем использовать такие решения, молния оправдает это немедленно. Потому что молния перепрыгивает в земле на расстояния из практики известно – 300 метров и больше, поэтому вы не защищены в таком случае, поэтому объект всегда имеет одно единое заземляющее устройство. Это мой ответ на основание опыта и на основании требований МЭКа.

— Мирослав, спасибо. Я думаю этого достаточно. Уважаемые коллеги, если у вас будут возникать еще вопросы, пожалуйста, отправляйте на наш электронный адрес, я его указывал чуть выше в чате. Это info@zandz.ru. На этом я думаю можно закончить, пожалуйста, регистрируйтесь на следующие вебинары и приходите к нам со своими вопросами. Мы обязательно на них ответим. Всем спасибо за внимание, всем до новых встреч! Мирослав, вам большое спасибо!

— Всем спасибо! До свидания!

У вас остались вопросы? Задайте их нашим техническим специалистам и вы получите развернутые аргументированные ответы.

УЗИП и его плавкая вставка Молниезащита объектов в районах вечной мерзлоты Молниезащита и заземление для базовых станций стандарта 5G Анализ нормативного документа ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ВЗРЫВНЫХ РАБОТАХ"