В Технический Центр ZANDZ поступл вопрос послуживший началом этой небольшой статьи. Уверены, ответ на него поможет принять правильное решение при проектировании молниезащиты ответственных сооружений.
Вопрос:
“Подскажите пожалуйста как определить, является ли молниеотвод отдельно стоящим (согласно определению СО153.34.21-2003). Мачта с молниеприёмником удалена от защищаемого объекта и его заземлителя не более 4 м. По моему мнению, путь тока молнии (часть тока молнии) в такой ситуации будет проходить через заземлитель защищаемого объекта и такой молниеотвод не может считаться отдельно стоящим. Подскажите есть ли нормативное регулирование данной ситуации? Прав ли я в своём мнении?
Просто согласно определения СО 153.34.21-2003 отдельно-стоящий молниеотвод это молниеотвод, молниеприемники и токоотводы которого расположены таким образом чтобы путь тока молнии не имел контакта с защищаемым объектом. Согласно этого же документа (п. 3.2.3.1), объединять ЗУ отдельно стоящего молниеотвода с ЗУ объекта нельзя.
А если что часть тока молнии может растекаться через защищаемый объект или его заземлитель то такой молниеотвод считается согласно СО 153.34.21.122-2003 молниеотводом, установленным на защищаемом объекте.
Как понять, будет ли ток молнии, который принял на себя молниеприёмник установленный на мачте, растекаться через ЗУ объекта (который например находится на удалении от мачты на несколько метров)? И, соответственно, следует ли объединять ЗУ молниеотвода с ЗУ объекта?”
Ответ инженера Технического Центра ZANDZ:
Антон, тут несколько сложнее, чем это написано в СО 153.34.21-2003, но объяснить достаточно просто.
Разделю на пункты:
1. Если принимать во внимание РД 34.21.122-87, то пункт 7. приложения 1:
"Отдельно стоящие молниеотводы — это те, опоры которых установлены на земле на некотором удалении от защищаемого объекта."
Если мы должны защитить объекты по 1 категории, то объект должен быть защищен отдельно стоящим молниеприемником. При этом его заземляющее устройство должно выполняться также отдельным (обособленным) и удаляться от объекта в соответствии с пунктом 2.5 РД 34.21.122-87.
Если мы защищаем объекты по 2 или 3 категории, то могут использовать как отдельно стоящие молниеприемники, так и молниеприемники, установленные на защищаемом объекте. Отдельно стоящие молниеприемники в этом случае могут иметь заземлитель объединенный с другими заземляющими устройствами.
Антон, я склоняюсь, что такая трактовка правильная.
2. Если рассматривать только СО, то правильно будет так, как Вы написали. Но формулировка "молниеотвода, установленного на защищаемом объекте" выглядит несовершенной.
3. Если отвечать на вопрос, выделенный жирным шрифтом, то объединять или не объединять ЗУ - это вопрос классификации объекта по категориям РД 34.21.122-87 или в соответствии с отраслевыми документами СО, СТО, РД и так далее.
4. Есть документы, которые противоречат трактовке СО. Например, РУКОВОДСТВО ПО БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ НЕФТЕБАЗ И СКЛАДОВ НЕФТЕПРОДУКТОВ. Сейчас это основной документ в этой сфере, так как многие другие отменили.
Пункт 78 говорит:
"78. Рекомендуется защищать отдельно стоящими молниеотводами от прямых ударов молнии резервуарные парки с ЛВЖ и ГЖ общей вместимостью 100 тыс. м3 и более, а также резервуарные парки нефтебаз, расположенные на селитебных территориях."
В то же время:
"88. Заземляющее устройство для защиты от статического электричества объединяют с заземляющими устройствами для защиты электрооборудования и молниезащиты. Сопротивление заземляющего устройства, предназначенного только для защиты от статического электричества, предусматривают не более 100 Ом"
Вывод.
Отсюда можем сделать вывод, что, если делать только по СО 153.34.21-2003, то отдельно стоящими молниеприемниками будут те, которые не имеют с защищаемым объектом ни контакта, ни общего заземлителя. Во всех остальных случаях есть варианты.
Смотрите также: